ReasonMusic.ru - Музыкальный сайт. Создание музыки в Reason. - Форум

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 14/05/20 19:51 »

Цитата:

Но мне такой звук не понравился. Весь кайф пропал.

Характер пропал и кайф пропал !

_________________

Синт-Мастер

Сообщений: 104

Комментариев: 218

Оценок: 64

Треков: 18

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 0:41 »

А это моя часть анализаторов. И спасибо Олегу за шум, скачал, заменил, теперь его и использую.

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 0:47 »

Цитата:

пасибо Олегу за шум, скачал, заменил, теперь его и использую.

Пожалуйста !

Если помогает - Слава Богу !

_________________

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 0:53 »

Tonal Balance Control классная штука , нужно с ним разобраться

_________________

Профессионал

Сообщений: 366

Комментариев: 96

Оценок: 5

Треков: 10

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 2:55 »

А раньше, кстати мучался, сводил по этим анализаторам. Вот самое неприятное то, что они нихрена не показывают музыкальность. То есть частотка может быть идеальная, а звук прямо тощий и некрасивый. Или же один анализатор показывает чрезмерный подьем в середине, другой вообще все рОвно. Фирма отличается от не фирмы частой особенностью - у фирмы очень теплая середина и блестящий верх. У не фирмы - середина с верхом подняты не там.

Вот например, сегодня сводил одному клиенту работу, там были аккорды - они тупо пилили по ушам. Пришлось поднимать 200 гц дб так на 7-8, чтобы компенсировать резкость. На анализаторе там (на 200-ке) вообще нихрена не было. А резкость компенсировалась. Или же наоборот была яркость но в то же время было тело звука - яркость была в районе 2,5 кгц - ее буквально на 1-2 дб убираешь и звук становится просто отличным у инструмента. А на анализаторе - ну вообще же ничего не меняется..

ВОПРОС: как анализатором можно отследить полезную составляющую сигнала?

_________________

Живущий здесь

Сообщений: 5618

Комментариев: 283

Оценок: 60

Треков: 11

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 5:15 »

Фирмовый саунд - это просто. Сосиску OTT на мастер, спектр вкуснее станет, анализатор даже не поймет.

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 9:17 »

Цитата:

ВОПРОС: как анализатором можно отследить полезную составляющую сигнала?

Не знаю правильно ли я понял вопрос. Попробую высказать мнение.

Анализатор показывает то что есть. Но всё сильно зависит от настроек.

Например FabFilter:

По умолчанию у него стоят очень усреднённые настройки и по нему можно оценить лишь общую картинку. Но если поставить всё на максимум , то он выдаёт уже совсем другую картинку:

Например трек Deadmau5_-_The_Veldt

Как видно на первом скрине информация такая себе , сильно усреднённая.
На втором уже адекватная информация .

Я порой слышу что ФабФильтр как анализатор никакой и годится лишь как EQ , но я заявляю обратное , с максимальными настройками он работает отлично и показывает каждую писюльку. Конечно по началу такая информация очень не привычна , но она отражает полную и правдивую информацию.

Теперь по поводу полезной составляющей сигнала:

Есть же обертоны , первые гармоники , вторые , третьи , субгармоники , наверняка слышали об этом. Анализатор конечно всё это покажет. На простом сигнале можно это отследить , а на сложном , например на вокале анализатор покажет всё что там есть в куче и абсолютно честно определить их на глаз вряд-ли удастся , так что это только на слух.

_________________

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 9:19 »

Цитата:

Вот самое неприятное то, что они нихрена не показывают музыкальность. То есть частотка может быть идеальная, а звук прямо тощий и некрасивый.

Абсолютно согласен. Анализатор просто показывает частотку , музыкальность и прочее он не покажет. Здесь только слух.

_________________

Профессионал

Сообщений: 366

Комментариев: 96

Оценок: 5

Треков: 10

Re: Анализируем референсы « Дата: 16/05/20 16:41 »

Я попробую записать видео с экрана и рассказать что имею ввиду

_________________

Обитатель

Отправить личное сообщение для stereomono

Сообщений: 674

Комментариев: 185

Оценок: 24

Треков: 1

Re: Анализируем референсы « Дата: 17/05/20 23:11 »

Священная война на ровном месте

Кто захочет попробует, в противном же случае — никто не обязывает, правильно? Понятно, что «не верь глазам своим», лучшего анализатора чем собственные уши пока не придумано.

Тем не менее, это любопытная техника для полноты восприятия. Как тот же смехоскоп: опираться на его данные бессмысленно, но визуализация лишней не бывает

_________________

Обитатель

Сообщений: 674

Комментариев: 185

Оценок: 24

Треков: 1

Re: Анализируем референсы « Дата: 17/05/20 23:13 »

... и может натолкнуть на неожиданные мысли (просто дополнение, сообщение выше чёт не редактируется)

_________________

Профессионал

Сообщений: 366

Комментариев: 96

Оценок: 5

Треков: 10

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 11:17 »

https://yadi.sk/i/PA6OJSinqThVZQ

На видео я поднимаю мидбас и район 1 кгц. По анализатору как определить, что именно там нужно поднимать? На слух хочется именно там вытащить звук, тк там есть тепло и приятные обертона. Еще очень странный режим pro q где вырезаются резонансы - там типа усредняется ачх за время, и показывает резонансы) он же вообще самый бредовый))))

Цитата:

Фирмовый саунд - это просто. Сосиску OTT на мастер, спектр вкуснее станет, анализатор даже не поймет.

_________________

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 15:03 »

Цитата:

По анализатору как определить, что именно там нужно поднимать?

Анализатор показывает что вылезает относительно чего(грубо говоря)это если верить глазам , определять на глаз или на слух? Конечно на слух. Но глазом помогать. Иначе пользуйтесь EQ без визуальной составляющий , только ручки.

Спасибо огромное за пример , разница конечно же есть. Если честно мне больше понравился звук эквализированный через ФабФильтр и не потому что я стоЮ на своём мнении , просто понравился больше на слух. Не знаю что правильно , а что нет , время покажет , возможно я заблуждаюсь.

И ещё мне всегда казалось что такие вещи должны эквализироваться в миске. По отдельности они могут звучать тепло и круто , но в миске будут звучать совсем по другому.
Поправьте меня если я не прав

Вообще всё это дело вкуса , возможно я опять-таки заблуждаюсь , но сколько ушей , столько мнений. Одному нравится , другому нет. Я вообще уже не понимаю как надо , тепло или холодно , резко или мягко. Возможно как-то усреднённо. Фиг знает. Наверное мало опыта ещё у меня.

_________________

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 16:13 »

На одном из стримов один очень авторитетный звукорежиссёр (возможно Джон Олин , точно не помню) рассказывал как делают звук на западе. Так вот он говорил что там вообще не заморачиваются , тяп ляп и готово. Вот так вот эквализировать каждый тембр , какими-то волшебными EQ , которые к слову звучат все по разному мало кто будет. И потом слушатель оценивает результат , а не каждый отдельно взятый тембр. Это ещё понятно если в музыке 5 тембров и они звучат легко и прозрачно , а если это плотный микс , то эквализация тембров происходит в миске , потому как отдельно эквализирруемый тембр может легко утануть в плотном миксе.

К чему я всё это:

Каждый находит для себя удобный инструмент. В конце концов важен только результат ,а как это сделано слушателю до лампочки. Ему не интересно сколько времени потрачено на эквализацию или накрутку тембров , ему важна идея и приятный уху звук , а как этот звук делается всем пофиг.

Но лично мне интересно , интересно чужое мнение , также советы. Я ещё не зазнался

_________________

Живущий здесь

Сообщений: 5618

Комментариев: 283

Оценок: 60

Треков: 11

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 16:24 »

Фабфильтр на дип басс можно было так же накрутить, как и на Channel EQ.
Но посыл в видео понятен. Показать то, что вылизывание этого же баса фаб фильтром до какого то сомнительного равенства баллансов, дает не положительный эффект, а наоборот, отрицательный.

[qoute]Так вот он говорил что там вообще не заморачиваются , тяп ляп и готово.[/qoute]
Не знаю на счет западных гуру, но знаю не по наслышке, что так и есть среди наших.
Чем больше какой нибудь блогер пишет стримов и с умной рожей пытается навязать ученикам какую то невъебенно выперднутую методику обнаружения паразитных частот и способ борьбы с ними, тем больше он засирает мозги тем самым новичкам, которые по итогу его обучения, останутся в полном ауте.
Все на слух, ручки покрутил, нашел нужный звук и радуйся.

Я же говорю, сосиску OTT на мастер и все хорошо будет!

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 16:28 »

Цитата:

сосиску OTT на мастер и все хорошо будет!

Честно не понял о чём речь. Можно по подробнее ?

_________________

Профессионал

Сообщений: 366

Комментариев: 96

Оценок: 5

Треков: 10

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 16:29 »

Кирпичный мостеренк рулит!

_________________

Живущий здесь

Сообщений: 5618

Комментариев: 283

Оценок: 60

Треков: 11

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 16:32 »

Цитата:

Честно не понял о чём речь. Можно по подробнее ?

Олег, чувство юмора, это первое что должно быть у музыканта.

Живущий здесь

Сообщений: 7616

Комментариев: 1388

Оценок: 579

Треков: 60

Re: Анализируем референсы « Дата: 18/05/20 16:35 »

Цитата:

Кирпичный мостеренк рулит!

Ты кстати зря смеёшься , есть и такой. И он тоже имеет право быть и есть даже стили где его применяют. Я не говорю что это истина или референс. Я думаю есть смысл обсудить каждый отдельный случай , предметно разобрать его , обсудить почему так , а не иначе. Мы же тут учимся , а не спорим или не дай Бог ругаемся.

_________________