ReasonMusic.ru - Музыкальный сайт. Создание музыки в Reason. - Форум

Завсегдатай

Сообщений: 252

Комментариев: 52

Оценок: 0

Треков: 9

Тест Софтовых EQ « Дата: 22/03/09 0:56 »

Тест проводил Lickweed. мож кому будет интересно...

Итак
Эквалайзеры, задействованные в тесте:
PreSonus EyeQ
Kjaerhus Audio GEQS7
Oxford EQ Native
Sonalksis SV-517Mk2 Stereo EQ
U-he Uhbik-Q
Waves LinEq Broadband
Последние два - линейные, т.е. не сдвигают фазу.
Для теста использовались сигналы - Белый шум, синус 440 Гц, пилообразный лид субтрактивного синтезатора rs-met Straightliner (для проверки "музыкальности")
В качестве спектроанализаторов использовались - Ozon, Elemental Audio Systems Inspector и Elemental Audio Systems Firium.
Тк описания PreSonus EyeQ нет (на оф сайте в т.ч.) определяем - линейный он или как. Выяснилось - или как.
В ходе экперимента сразу же выяснилось, что встроенный спектроанализатор в PreSonus EyeQ пи#дит. Причём как Троцкий. Все 3 спектроанализатора показывали одно и тоже, кроме него. (Мне это напомнило анекдот - жужжит летает в ухо не попадает - что это? - Советцкая летающая жужжалка для попадания в ухо)
Спектроанализатор, встроенный в Sonalksis оказался аутентичным (хо-хо) или, если без вые#5&^в, - правдивым.
Тест 1. Белый шум.
На этом тесте провелялись LowCut и HiCut (точнее, LoPass и HiPass фильтры).
Срез низов шёл по частоте 230 Гц верхов - 10 и 15 кГц.
По срезу низов Пресонус, Оксфорд и Соналксис дают совершенно идентичную картину. Kjaerhus отличается только наличием шельфа в 48 дБ на октаву (при 24 дБ - так же как и первые два). Все три режут одинаково хорошо. И на спектроанализаторах видно, что режет)). Решил посмотреть как работает встроенный в Аблетон EQ3. Работает как и Kjaerhus (при 48 дБ) и как все при шельфе в 24 дБ. И на звук и по картинке.
По срезу верхов - то же самое (те же отличия в шельфах)
Линейные.
U-he, в отличие от Waves, оказался менее точным (при срезе затрагивает частоты, что выше 230 Гц). Так же Waves, в отличие от всех, может срезать верхи практически под прямым углом намертво. Низ режется так же, как и в Пресонус, Оксфорд и Соналксис (и Kjaerhus с Аблетон EQ3 при 24 дБ), но без сдвига фазы (что слышно). (Кстати Waves LinEq Lowband почему-то оставляет немного при срезах вплоть до 20 Гц, в отличие от всех).
Тест 2. Синус.
На всех ставился минимальноый гейн и Q. При изначальном сигнале -10 дБ
Kjaerhus давил до -29,57 дБ
Соналксис -27,22
Oxford -29,48
PreSonus -29,33
Waves -16,08
Учтем, что Oxford и Kjaerhus заявляют гейн до -20 дБ, а Соналксис до -18 дБ, так что всё пральна. U-he для этого теста не сгодился, тк чмошный GUI для этого не удобен.
Кстате, линейный Firium от Elemental Audio Systems показал -16,49 дБ. Видимо, слабые показатели - от их линейности. Хотя Linear Phase EQ, встроенный в Logic Pro 7, давит с -10 до -24 дБ при минимальном Q, а минимальный Q у него ппц узкий.
Тест 3 - музыкальный.
Показал, что фазосдвигающие двигают фазу приблизительно одинаково. Слепой тест делать возможности не было - своей не объяснить, а коллеги дома. Но уверен на 99,9%, что определить какой EQ где - эт вряд ли.
Линейные фазу не двигают, эт панятна, отличия в звуке соответствующие.

Итого. Победил Соналксис, тк у него правдивый встроенный спектроанализатор и приятный удобный интерфейс. Нагрузка на процессор - 1% у всех EQ, в тч у Соналксиса со включенным спектроанализатором. Кроме PreSonus EyeQ. У него нагрузка с его врущим анализатором - 2%. Числа целые, потому что в Абле нагруз CPU показывается в целых. Скорее всего все, кроме Пресоникса, жрут меньше (процессор Intel Core Duo 3,17)
Альтернативы Линейному ложиковскому так и нет (шельф до 48 Дб + встроенный спектроанализатор).
Звуковая карта EchoAudio 4.
Мониторы Event TR8
Наушники Sony MDR 7506
Вопрос - и чо я этот тест раньше не сделал?

Дополнение. PSP Audioware Neon
На другом форуме мне сказали, что зря я не посмотрел PSP Neon. Я хотел было взбрыкнуть, мол, я наверное много чего ещё зря не посмотрел и херли бы тебе самому не глянуть, раз такой находчивый и ваще чзнх такой, и тд, и тп. Тем не менее, посмотрел описание, оказалось, что он линейный. Что меняет дело. Хоть и без спектроанализатора. А во вторых PSP - контора, заслуживающая внимания (PSP Master Q не рассматривался, тк он моно - вешать его можно только на 1 моноканал).
Тест 1. Белый шум. На этом тесте он показал себя так же, как и Waves LinEq Broadband. Спектроанализатор показывал, что waves низы подчищает лучше, но совсем чуточку. На слух отличий выявлено не было.
Тест 2. Синус.
От изначального сигнала в 440 Гц и -10 дБ осталось -26,56 дБ при минимальном Q. Отакот.
Тест 3. Пилообразный лид rs-met Straightliner
Тут снова посмотрел - двигает ли фазу Неон или действительно - нет. Действительно - нет)). Различия между фазосдвигающими соответствующие.

Резюме. Когда нужен будет фазосдвигающий (типа "аналоговый"), то - Соналксис. Для экстримального среза низов-верхов со сдвигом фазы - Kjaerhus или Ableton EQ3. Для вертикального среза верхов без сдвига фазы и среза низов - Вавес (можно слоуп зделать и менее радикальным). Как для среза низов, но так и для работы со всей АЧХ - Неон (GUI - отл, Q по ужине не уступает Kjaerhus, Соналксису и Оксфорду). Пока в мире ПиСи остаётся ниша для линейного EQ с шельфом 48 дБ (и встроенный анализатор в придачу).

Дополнение 2.
Комрады поткинули два линейных EQ и оба со спектроанализаторами (далее - СА)) Было бы ещё лучше, еслиб давали и ссылки на оф сайт - сэкономили бы моё время. Ну, приступим. Включил ещё и Озон - ниже объясню почему.
WaveArts TrackPlug 5 - к сожалению оказалось, что СА врёт
ApulSoft apEQ - тут СА правильный
Озон - СА правильный, на него как бы и ориентировались, к тому же это подтверждается Elemental Audio Systems Inspector.
Тест 1. Шум - гасят оба намертво, под крутым уклоном как сверху, так и снизу.
WaveArts TrackPlug 5 - практически под прямым углом
ApulSoft apEQ - с шельфом до 48 дБ
Ozone - шельф 24 дБ, гасит "не намертво" - остаётся относительно много, в сравнение со всеми рассмотренными EQ. Это показывает как он сам, так и Inspector.
Тест 2. Синус 440 гЦ, изначальный сигнал -10 дБ
WaveArts TrackPlug 5 -31,84
iZotope Ozone 3 -39,76
И ApulSoft apEQ (барабанная дробь) -59,40 дБ!!!
Это рекорд, дамы и господа!
Действительно, в мануале заявлено гашение до -40 дБ.
Q устанавливался минимальный, причём у обоих (т.е.кроме Озона) он хирургически узкий. У озона гораздо шире, если сравнивать с ними. Приблизительно как у PSP Neon.
GUI & CPU
WaveArts TrackPlug 5 - не только EQ, но и компрессор-лимитер + гейт. Кому нравится "3в1", кому - как. GUI нтуитивен и понятен, но всё "в кучку", тк все его лимитеры-шмимитеры выставлены всей компанией сразу, а панель меньше, чем у Озона. Когда включен только EQ расход мощности проца в пределах 1%. Хотя, скажу, что и Озон у меня ест только 1%, если задействован только EQ. Именно поэтому я его и включил в тест.
ApulSoft apEQ - только EQ и спектроанализатор. Лично для меня это преимущество, тк делает GUI более лаконичным и ничего не мешает. Достаточно большой размер (сопоставим с Озоном, только уже и шире) удобен для наглядности и точного позиционирования. Приятная цена для такого вст - всего 50 евро https://www.apulsoft.ch/apeq/index.php
СPU. Когда я увидел, что при запуске оно увеличелось на 3% я о%;#ел. Но когда выключил интерфейс (который без лишних вые"№в, кстати) ,но не сам плагин, расход СPU уменьшился на теже самые 3%!))
Итак. Наконец я нашел альтернативу лоджиковскому линейному EQ (он срезает с шельфом 48 дб и гасит на 15 дБ при минимальном Q + СА). Причём эта альтернатива ни сколько не уступает - эт как минимум.

_________________
Intel Quad 9300,Sound EMU-1212m PCI, monitor Alesis Mk 2 activ, DigiLab SSM-202, Bayrdynamic DT-250.
Тяжело в учение, не стыдно в клубе!!! The motto of the DJ.

Гость

Сообщений:

Комментариев:

Оценок:

Треков:

Re: Тест Софтовых EQ « Дата: 22/03/09 7:35 »

Спасибо, Димка, интереснейший материал. Люди обычно пекутся о качестве реверов, хорусов и прочих фазеров-дисторшенов, а эквалайзеры и динамическую обработку спускают, как бы, на тормозах. Мол, а, любые пойдут!
Однако же они тоже бывают разные - плохие и хорошие.

Завсегдатай

Сообщений: 251

Комментариев: 19

Оценок: 0

Треков: 0

Re: Тест Софтовых EQ « Дата: 22/03/09 7:57 »

Спасибо, очень интересный материал. Попробовал ApulSoft apEQ, понравилось. Только можно поподробнее, он с линейной фазой или как? На слух вроде бы нет, на сайте производителя и в мануале он тоже не заявляется как линейно-фазовый.

_________________
Некоторые скажут: «У меня нет времени, чтобы крутить ручки!» Тогда не занимайтесь музыкой вообще, если у вас нет на это времени!
[url=https://soundclou

Профессионал

Сообщений: 5591

Комментариев: 968

Оценок: 98

Треков: 45

Re: Тест Софтовых EQ « Дата: 22/03/09 9:27 »

2 dimple: очень интересный материал! ну и ризоновский EQ протестил бы до кучи!

_________________
мой тг канал
https://t.me/kt3b_radio
моя страница в вк
https://vk.com/kt3bae
мой канал ютуб
https://clck.ru/bczUa

Профессионал

Сообщений: 952

Комментариев: 216

Оценок: 3

Треков: 4

Re: Тест Софтовых EQ « Дата: 22/03/09 9:28 »

Спасиб большое за хорошую инфу!!!

_________________

Завсегдатай

Сообщений: 252

Комментариев: 52

Оценок: 0

Треков: 9

Re: Тест Софтовых EQ « Дата: 25/03/09 19:19 »

привет Ден, я тоже раньше этому не придавал значения, а щас уже думаю какой ек будет оптимальный по звучанию.

wayne, ну вроде пишет что линейный, он очень хорошо режет узкой полосой (я сам был в шоке когда попробовал) но ест много, но он того стоит...

KUVAY тест делал не я, а Lickweed (а он в ризоне не работает, так что сори...)

Профессионал

Сообщений: 5591

Комментариев: 968

Оценок: 98

Треков: 45

Re: Тест Софтовых EQ « Дата: 25/03/09 19:24 »

жаль! очень интересно узнать хорош аль нет. а то как эффект вешаем, хоть и зная принцип работы!

_________________
мой тг канал
https://t.me/kt3b_radio
моя страница в вк
https://vk.com/kt3bae
мой канал ютуб
https://clck.ru/bczUa