Моё мнение здесь такое. Трек получился какой-то нескладный, попсовая мелодия на синте с дешёвым тембром плюс несуразная вставка на 2:22 какого-то чукотского фольклора...
Тема не вызвала абсолютно ни одной положительной эмоции, и это несмотря на то, что как правило, самый первый трек дня обычно хоть чем-то да зацепит, а данная вещь – именно первый трек, прослушанный мной сегодня. Оттого и настроение упало на ноль – собирался поставить автору хорошую оценку, а трек не тянет даже на середняк.
Очень сожалею, но больше чем пять поставить не могу.
5.

Задумчивая, спокойная вещь.
Несколько необычно, и это мне нравится.
Нравится, тем что трек выделяется на фоне скоростных и долбёжных треков своей размеренной поступью и абсолютной чистотой звука.
Зато бабский вокал меня не приколол – я бы убрал его, и если уж что-то вставлять вокальное, то скорее шёпот, это бы более подошло к идее. Как ты считаешь, автор? Может заменить базар на шёпот, атмосферный такой, загадочный?
За то, что концовка оборвана судить не буду (хотя и не одобряю) – вместо этого похвалю добротный саунд. Потому что если такой саунд не похвалить, то допустишь серьёзный промах.
Все звуки чётко прослушиваются, стереопанорама задействована на 100%, объём в каждом нюансе.
Супер.
Талантливо.
10.

Несмотря на бит – это скорее транс.
Автор прямо скатывается на трансовые синты и трансовые ходы. Это конечно не запрещено. Даже Скутер однажды сваял медляк в своё время. А битлы пробовали метал лабать. Ну или что-то похожее по тем временам... А трансовик-автор выдал ломан-бит.
И неплохо получилось, надо сказать.
Сразу определюсь, что на десять вещь не тянет. Но на крепкую пятёрку – очень даже. Шутка.
Тут вопрос даже не какую оценку ставить. Это как правило не проблема, по крайней мере для меня. Я никогда не тяготился выставлением оценок. Тем более, что всегда надо придерживаться золотого правила: если сомневаешься что поставить, если выбираешь между 7 и 8, то поставь 8, поддержи автора. Конечно бывают и исключения. Например – этот трек. Шутка, опять же.
Ладно, не буду отвлекаться – трек, как я уже сказал неплохой, и поставлю я ему СЕМЬ.
7.

Джаз.
Фанк.
Брейкс.
ДнБ.
Всего понемногу.
Это пожалуй первый (и надеюсь единственный ) трек который вызвал у меня некоторый приступ зевоты...
Пробива нет. Бочка пустотелая. Никакого напора, никакой динамики.
Вобще в треке присутствует какая-то сухость, что разумеется негативно влияет на восприятие.
Мне кажется стиль требуемый конкурсом – автору неподвластен.
Поставлю пять.
5.

Хе-хе... А автор крут.
Отличный трекан. Приятный такой. Собственно всё хорошо, кроме одного – высокий диапазон хэтов (и прочих составляющих ударных) не соответствует высокому диапазону rhodes, черезчур большая разница. Я имею ввиду ЧХ конечно.
Но в остальном – солидно. Атмосферно.
Поставлю девять.
9.

Эх, постеснялся автор поддать газку, я бы поприветствовал бмп на пяток-десяток оборотов выше. Но не в оборотах счастье.
Трек произвёл на меня двоякое впечатление.
Во-первых неплохо, всё как полагается, никаких отклонений от добровольно возведённых рамок.
Во-вторых, консервативно, банально. Креативность на нуле.
Вот такой вопрос: автор (или авторы) слушал трек «Between nanoseconds»? Вот где хоть какой-то намёк на полёт фантазии и реально интересная работа со звуком! Никогда не знаешь, что будет дальше...
А здесь... несмотря на вобще-то солидную техническую часть слушать довольно скучновато, ибо никаких изощрений и выносов мозга слушателю не приготовлено. Всё гладко и стерильно, как первоклассница первый раз идущая в школу.
Ставлю восемь.
8.

Название говорит само за себя, и требовать здесь что-то шедевральное просто нелепо.
Достаточно того, что безумный автор заставил в очередной раз покачать головой, не в такт музыке, а в виде полу-осуждения, типа «едритвою за ногу, что это такое???»)
Работа с вокальными вставками не оправдала надежд. Вокал туповат и однообразен.
Как и весь трек.
Поставлю шесть. Это лучше, чем пять, которые я думал поставить сначала, но слушать второй раз этот трек меня не заставит даже хорошая сумма денег.
6.

Знакомые тембры...
Знакомые до отвращения, как настоеба..вшие соседи сверху.

Если бы была такая школа по созданию треков в стиле брейкбит, то на первом уроке, знакомя учеников с азами, в качестве самого стандартного тембра учитель показал бы именно этот синт, которым автор «кормит» слушателей с первых же секунд.
И если бы учитель в конце урока задал домашнее задание – сваять что-нибудь на базе уже усвоенных знаний, то большинство учеников притащили бы на следующий день именно такие треки: несуразные, с напрочь заваленой динамикой, без какого-либо намёка на зрелый результат.
И какую оценку поставит учитель своим ученикам?
Хорошую. Потому что ученики – только-только начали постигать премудрости нового предмета. И требовать с них шедевры учитель не имеет права.
А мы – с автора данного трека – имеем.
Ставлю пять.
5.

The Haboob (reason_demo) mp3

Оппа!
Какое интригующее вступление.
И какой подлый подрыв веры в авторский размах и мощь... Трек просто не успевает впиться в мозг и душу слушателей – и обратить их в свою веру. И это никуда не годится.
Ну что делать автор? Ты slaim наверно?
Сам понимаешь что вышло. Непонятно только почему.
Поставлю пять.
5.

Tornadium


«Торнадиум» говоришь, автор...
А ты знаешь, уважаемый автор, что довольно частенько случается?
А вот что: слушатели ожидают боль-мень адекватное соответствие названию. И если трек сам по себе неплох, но названию не соответствует, то отношение к треку это как минимум не улучшает.

Например, сваяем слащавую композицию а-ля Кайли Миноуг. И назовём её «Гитарная бойня».
Какова будет реакция слушателей?
Матёрые металлюги и видавшие виды рокеры всех мастей клюнут на название, справедливо ожидая гитарных запилов и драмсовых забоев, и ужаснувшись проклянут облажавшегося креатора, несмотря на то что сам по себе (чисто без названия) трек будет неплох.

Торнадиум вызывает соответствующие с торнадо ассоциации – ураганную мощь, порыв, срыв слушателей с седалищ и лежалищ, улёт в соседнее измерение.
Скорость при этом – необходимый ожидаемый минимум.

Я три раза послушал трек и не обнаружил не то что торнадо. Даже лёгкого порыва ветра.
Жаль.

Я бы всё-таки сделал скидку на что-нибудь: например на идею, или качество звука... Или на что угодно. Но автор не оставляет мне шансов. Я вынужден искать хоть что-то чтобы, похвалить автора, НО РАЗВЕ ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ?
Ставлю четыре.
4.

Никогда не было проблем с коментами.
Всегда прекрасно знал, что написать, что похвалить, что объективно (или субъективно) критикнуть – чисто свою точку зрения обрисовать по данному треку.
А тут в душе пусто, вернее не пусто, а никак. Ничего трек не вызвал. И бит есть, и басс есть. И вокал даже есть, что для меня обычно приравнивается к плюсу. В конце концов с вокалом надо уметь работать, это не каждому под силу – умело упаковать вокальную партию в микс. И если это сделано стояще – то проблем с оценкой трека как правило не возникает.
А здесь – странно. Даже после двух прослушиваний – ни один нерв не дрогнул. Во всех смыслах.
Звук неплохой, но сам трек меня заставил кучать.
Монотонно, несмотря на небольшие сбивочки и разные мелкие «эксцессы».
Ставлю семь.
7.

Последние треки (слушаю сверху) – ничем особенно не убедили.
А здесь – огого!
Автор замахнулся на святое )))
И ударил! И этот удар получился как минимум интересный, неоднозначный. Начиная от саунда, за который автору моё особое «мерси», и заканчивая трудом, который был явно вложен в создание вещи.
Вобщем зашибись! Уважаю креативные вещи.
Ставлю десять.
10.

Не скажу, что трек оттолкнул, но и не привлёк.
Извиняй, автор.
Попсово, и предсказуемо. Добротный середнячок как по идее, так и по исполнению. Единственный позитивный момент, который реально хочется похвалить – это пианино. Оно действительно очень хорошее. Если бы не пианино – поставил бы не больше пятёрки.
А так – ставлю семь.
7.

Как и «ожидание дождя@» (предыдущий трек) – здесь пианино является спасительным кругом для трека.
В «ломанбитстве» автор скорее всего не соберёт лавров (если соберёт их вобще где-то).
Просто пожелаю удачи, и поставлю семь.
7.

а неплохо. минусов конечно тоже хватает. насчёт тяжести и силиконовости полностью согласен с SVSh.
но вцелом всё равно лучше чем большинство из того ччто сегодня выложено

нормально.
есть гораздо бощее мощные вещи, которые мне у тебя понравились, в этот раз просто неплохо.
может не в настроение попало. такое тоже бывает.

деструктивная музыка.
работай на качеством звука. ударные вобще никуда.
да и остальные инструменты тоже.
динамика на нуле.
трек не представляет собое единое целое.

ну неплохо вобщем.
есть моменты, требующие доработки.
например, на 1:44 начинается переход ямы в тему, и в этом раскручивании идёт нарастание. такое нарастание - это нормально, это общепринятая фишка, но у тебя в этом нарастании получилась настоящая каша. инструменты перебивают друг друга, теряется кристальность. в перспективе этого желательно избегать.
ещё один момент - это мелодия.
заурядная мелодия получилась. проходная.
в треке что-то должно цеплять: будь то мелодия или необычный синт или берущий за душу текст. что-то должно быть. если всё стандартное - то и трек воспринимается соответственно.
это так сказать негативные стороны.
из позитивных отмечу-таки довольно хорошее владение своим "ремеслом" - больших минусов нет. всё гладенько и аккуратно.
это хороший базис для дальнейшего развития своего потенциала.
успехов!

симпатичная вещь.
сознание тебя не подводит.

насчёт стиля тяжело сказать - много намешал, такой фулл-он получился с элементами брейкбита, днб и Flamenco (шутка).
мне понравилось.

васька-васька...
сядь за тему ещё раз и первым делом открой микшер, отбалансируй всё, а то ритмовые инструменты у тебя сидят на первом плане, а соло теряется где-то на затворках.
идеи-то у тебя интересные, нестандартные, и темы твои от неправильной работы над звуком проигрывают в силе воздействия на слушателя.
как это не прискорбно признавать, но современный "домашний музыкант" должен уметь не только составлять интересный ряд звуков, но и уметь правильно обработать его, чтобы результат действительно звучал.
а этот "Суперрок" не звучит.
вернее звучит так как будто ты совсем не старался.
6